一位英国女孩在中国医院完成从检查到治疗的全过程，总花费不到3000元人民币，这条视频在外网获得数十亿点击量，随之而来的是汹涌的外国看病潮。

一位年轻的英国女孩站在北京某三甲医院的走廊里，举着手机拍摄，背景里是整洁的环境和有序的人流。

“我不敢相信，这一切竟然这么快，这么便宜。”她在TikTok视频中感叹道。这条记录她在中国看病全过程的视频，一周内获得了数十亿人次的关注，评论区里充满了各种语言的惊叹和询问。

这位女孩把中国的医院称为“就医的天堂”。她在英国查询中国的医院后，立即直飞北京，一落地就约上了医生，当天就诊当天检查。

仅用12天，她就完成了从全面检查、明确诊断到精确治疗的全流程。在全程自费的前提下，她来中国看病总花销为人民币2800多元，折合英镑约298.6镑。

01 热潮

英国女孩的视频只是冰山一角。2025年11月以来，“来中国看病”已成为外网最热门的话题之一。

“赶紧动身出发去中国北京、成都和上海。”美国佐治亚州一名53岁的大妈在YouTube上呼吁她的粉丝。

她兴奋地介绍：“趁着免签的机会，可以拔拔牙齿、矫正一下牙齿，做个全身健康调理，不需要排队，一周就能把病看完。”

她继续解释吸引力所在：“你能想象吗？在中国治疗一个癌症，无论是食管癌、宫颈癌、子宫肌瘤，还是肝癌、胃癌，只需要2万美元不到。”

“也就是说只用花我一周的生活费就能在中国治疗一个癌症，而且还不需要排队！这在佐治亚州简直让人不敢相信，我从来不知道中国的诊疗费是那么便宜。”

随着这些信息一传十、十传百，“来中国看病很便宜”彻底在外网传开了。社交媒体上出现了各种攻略帖、体验分享和费用对比。

一位法国博主敏锐地指出政策优势：“中国对法国的免签政策已经延长到了30天，为啥自己不直接买张机票飞上海？”

他分享了自己的计划：“找个顶级的三甲医院，挂个特需号，一两周之内搞定检查和微创手术。这不比在法国看病舒服？还不用受医生的气，中国医生对患者一向都是很尊重的。”

他算了一笔经济账：“来中国一个月，免签，直接飞过来，先玩半个月，剩下半个月正好在上海周边转转，做个康复理疗。算上往返机票和食宿，比在法国私立诊所自费还要划算，关键是不用等。”

美国博主Cyrus的视频则更加直白地展示了价格差距。他欣喜若狂地在镜头前展示一张几百元人民币的缴费单，表情夸张得像“在路边摊用十块钱买到了爱马仕”。

他对比道：“在美国要做全套检查，除了在预约名单上躺几个月，还得准备好足以支付一辆二手车的美元。但在重庆，我只花了一个上午，外加一顿西餐的钱，就拿到了所有结果。”

02 根源

这股来华就医热潮的形成，源于多重因素的叠加效应。

免签政策的推动。中国对多个国家实施免签或延长免签期限，降低了国际患者来华的门槛。30天的免签期恰好可以覆盖一次从检查到小手术或康复的治疗周期，时间上非常便利。

社交媒体的放大效应。TikTok、YouTube、Instagram等平台上的真实分享，打破了信息壁垒，让更多外国人直观了解到中国医疗的实际情况。算法推荐进一步扩大了这些内容的传播范围。

核心吸引力——效率与价格的极致对比。外国患者总结出三条来华看病经验：中国效率极高，一个字就是“快”；能够当天挂号、当天检查，几天内就能安排手术；价格便宜，即使全额自费，整体费用也远低于他们的国家。

意大利患者托马斯在接受采访时表示：“来中国看病，看中的就是效率。中国公立医院这种流水线般的高效运转，治好的不仅是我们身体上的病痛，更治好了我们的等待焦虑症。”

他进一步对比道：“这里的治疗费用是便宜甚至低廉的。印度的医疗也很低廉，但是印度医疗没有中国的规范化，印度医疗看上去不太卫生。”

“中国就不同了，中国医生看着比较专业，至少干净得体，人很温柔，诊疗费只是我们的四分之一或者五分之一，只需要我半个月的房租就能解决一个很复杂的外科手术。”

这位意大利患者的评价，道出了许多国际患者的心声。在中国，他们获得了在本国难以企及的医疗体验——专业、高效、人性化且价格合理。

03 冲击

这股热潮给中国医疗体系带来了前所未有的冲击和挑战。面对诊室外越来越多的外国面孔，中国的医生们心情复杂。

2026年1月17日，北京协和医院儿科专家鲍秀兰主任在社交媒体上表达了她的担忧：“还是别来了，我们太忙了！”

她坦率地说：“前几天出门诊，又遇到好几位专程飞来看病的外国朋友。说实话，心里挺复杂的。一方面，人家大老远来是信任我们的技术；另一方面，看着诊室外乌泱泱排队的我们自己人，我真想说：各位国际友人，要不……您再考虑考虑？”

“我们这儿的医生也是肉长的，真忙不过来了。”这句话道出了中国一线医务工作者的普遍状态。

资源挤占的直接矛盾成为最尖锐的问题。虽然政策上引导外国患者去收费更高的国际部，但现实中，总有很多外国人有办法“挤”进普通门诊。

一位医疗系统内部人士透露：“现在，很多小程序里面都已经有黄牛在研究如何帮外国人插队了！”

在小红书等平台，甚至出现了外国人制作的“薅羊毛攻略”，手把手教学如何来中国看病、如何挂上专家号。这些攻略详细介绍了如何利用中国医院的挂号系统，如何与医生沟通，甚至如何获得更优惠的价格。

这种状况引发了中国网友的强烈反应：“中国的医疗资源之所以这么便宜，就是因为有国家体制兜底。所以，不少网友认为，在这个医疗体系内，服务的就应该是咱们中国人，中国人自己看病都挤破脑袋，凭啥要接待外国人？”

更深层次的担忧涉及医疗伦理和国际法。“就不说外国友人的看病价格和中国人一样了，外国人来中国看病，如果需要血浆、器官移植这类极端稀缺资源，要不要给？怎么给？涉及到伦理和国际法这方面的内容，我们全然没有准备，这绝对是个隐患。”一位医疗伦理专家指出。

04 应对

面对突如其来的国际患者潮，中国医疗系统开始积极应对。最明显的标志是国际医疗部如雨后春笋般涌现。

上到大三甲医院，下至县级医院，纷纷设立或扩建国际医疗部。据不完全统计，仅2025年，全国就有至少20家医院的国际医疗部投入使用。

这份名单涵盖全国各地：湖南省第二人民医院的心理健康服务部、河北医科大学第一医院的国际医疗部、厦门大学附属中山医院的国际医疗部、中山大学附属第一医院贵州医院的特需国际医疗中心...

国际医疗部的收费体系与普通门诊截然不同。以上海华山医院国际医疗中心为例，提供皮肤科、神经外科等顶尖专科服务，但门诊挂号费高达800-1200元，单人间住院费更是达到3000-5000元/日。

即使按照平均收费标准，国际医疗部的挂号费也在600元以上，床位费超过1000元/日。这种价格定位明确区分了服务对象：主要针对有就医需求的外籍患者和国内高净值人群。

薪酬差异也显而易见。以北京协和医院为例，公开资料显示：同一职称的医师在普通部出诊的医事服务费通常在25-100元之间；在特需部出诊约为普通部的2-3倍，约100-300元；而在国际部出诊的医事服务费大约是普通部的10-12倍，约600-1200元。

高薪吸引专家在国际部出诊，但这引发了新的问题：专家的精力和时间是有限的，他们在国际部投入更多时间，意味着在普通部的出诊时间可能减少。

“尽管很累，快受不了了，但国际医疗部给出的工资确实很高。”一位在三甲医院国际部兼职的医生坦言。这种经济激励与医疗资源分配的公平性之间，存在着微妙的平衡难题。

05 思考

老外疯狂来中国看病这一现象，本质上是对中国医疗体系成就的一种国际认可，但同时也暴露了系统面临的深层次挑战。

中国医疗的高效和相对低价，是建立在大规模财政补贴和医务人员高负荷工作基础上的。当这个系统开始服务大量国际患者时，原本的平衡被打破。

“这就好比一个始终满负荷运转的精密仪器，突然又增加了额外的、原本设计时没充分考虑的任务量，磨损和压力是实实在在的。”一位医院管理者这样比喻。

医疗旅游产业化已成为不可逆转的趋势。有医院管理者认为，这实际上是医疗资源价值的市场化发现过程。

“我们的优质医疗资源长期以来被严重低估价格。国际患者的涌入，某种程度上是在帮助发现这些资源的真实市场价值。”一位医院院长表示。

但问题核心在于公平与效率的平衡。如何确保在服务国际患者的同时，不损害国内患者的基本权益？如何防止国际患者通过非正规渠道挤占普通医疗资源？

规范管理迫在眉睫。“既然现在外国人来华看病成了热潮，那就尽快规范一下，把他们留在国际医疗部，千万不要让他们钻了空子走进了普通门诊，不然，中国老百姓可不会答应！”这是许多医疗从业者和患者的共同呼声。

从更广阔的视角看，这股国际就医潮也是全球化背景下医疗资源重新配置的一个缩影。它提出了更深层的问题：一个国家的公共医疗体系，应该如何定位对国际患者的服务？

是完全封闭只服务本国公民？还是部分开放但明确区分？或是完全市场化，按支付能力分配资源？不同的选择，背后是不同的价值取向和社会契约。

对于中国而言，这既是挑战也是机遇。挑战是如何在服务国际患者的同时保障国内患者的权益；机遇是通过国际医疗服务的规范化、市场化，可能倒逼整个医疗体系的改革和升级。

国际患者在中国医院走廊里举着缴费单的惊喜表情，与中国患者排队数小时后的疲惫面容，构成了这个时代独特的医疗图景。

英国女孩在TikTok上展示的2800元医疗账单，与美国博主Cyrus狂喜中举起的几百元缴费单，不仅是个人幸运的见证，更是一个系统面临压力测试的标志。

鲍秀兰医生说“我们这儿的医生也是肉长的，真忙不过来了”时，她的复杂表情背后，是整个系统在高效运转与人性关怀之间的艰难平衡。当外国患者赞叹“中国效率”时，他们可能没有完全看到这种效率背后，是无数中国医务工作者长期的超负荷付出。

医院连夜成立的国际医疗部像一面镜子，既映照出中国医疗的国际吸引力，也折射出系统转型的迫切需求。 这股热潮不会自行消退，只会随着信息流通更加高效而愈演愈烈。

或许真正的解决方案不在于简单地“禁止”或“欢迎”，而在于构建一个更加清晰、公平、可持续的多层次医疗服务体系。在这个体系中，不同需求的患者能够找到适合自己的路径，而不再需要争夺同一条狭窄的通道。